Một số bài viết hay

Sự thật phủ phàng.

Chúng ta thường xây dựng chính sách theo kiểu nhờ doanh nghiệp nước ngoài, hiệp hội ngành, hay một quốc gia nào đó hỗ trợ mình phát triển cái nầy, giúp xây dựng cái kia.

Theo đó, chúng ta nhượng bộ và đáp ứng những yêu cầu của họ để đáp lại họ hứa sẽ giúp đở chúng ta làm cái nầy, phát triển cái kia.

Ít ai biết rằng đó là một kỹ năng đàm phán B2G (business to government) mà họ được huấn luyện một cách bài bản, nhằm cho công việc làm ăn ở thị trường nước ngoài được thuận lợi.

Những điều mà chính phủ nào đó hứa với họ thì chính phủ phải thực thi trước bằng văn bản pháp luật vì đó là uy tín của lãnh đạo. Còn những nội dung mà họ hứa thì họ sẽ thực hiện những điều có lợi cho họ, kiểu:
- Tui sẽ hỗ trợ anh tiền làm hàng rào bảo vệ cái cây của tui
- Tui sẽ giúp anh chống hàng giả, hàng nhái nhãn hàng của tui
- Tui sẽ cho anh vay tiền để anh mua hàng của tui với giá cao
- Tui sẽ cho anh vay ưu đãi với lãi suất thấp để anh tiêu thụ giúp những thiết bị lạc hậu tồn ứ của tui.
- Tui sẽ chuyển giao công nghệ cho anh để anh phổ biến trong nước, giúp tui kiểm soát thị trường (bằng sự độc quyền công nghệ)
- Tui sẽ giúp anh, giúp hết mình, để anh lãnh phần rủi ro, nguy hiểm cho tui.

Còn những hứa hẹn, cam kết khác thì họ lơ, hoặc họ tìm lí do để thoái thác thực hiện.

Chẳng hạn như, hứa giúp phát triển công nghiệp phụ trợ. Ai đã từng làm trong các tập đoàn lớn thì đều biết rằng họ rất cân nhắc và nghiêm ngặt trong việc chọn nhà cung. Bởi nó quyết định uy tín thương hiệu, chất lượng và giá thành sản phẩm của họ.

Họ sàn lọc đối tác rất kỹ, đánh giá năng lực, tốn kém tiền đầu tư huấn luyện, rồi mất nhiều năm hỗ trợ, rồi cử người kiểm soát chất lượng...... rồi mới dám lấy hàng từ nơi đó.
Nên một khi đã chọn nhà cung nào thì họ gắn bó rất lâu, đi đâu thì họ mang theo đó, nếu xãy ra lỗi thì họ sát cánh để khắc phục. Họa hoằn lắm họ mới thay đổi nhà cung vì như thế là phải tốn công sức làm lại từ đầu.

Đó là chưa kể những tập đoàn mà ngoài yếu tố kinh tế, họ còn bị ràng buộc lẫn nhau bởi yếu tố văn hóa truyền thống. Chẳng hạn như Nhật, Hàn.

Chẳng ai dại dột gì đi lấy nguyên liệu, phụ kiện từ một doanh nghiệp vừa mới được thành lập, trình độ kỹ thuật thấp, nhân viên không lành nghề, sản phẩm làm ra chưa đạt tiêu chuẩn mà giá thành lại không rẻ nhiều so với nơi mình đang lấy, chỉ nhằm để thực hiện lời hứa giúp một chính phủ nào đó.
Bởi cá nhân nào ra quyết định thì phải trả lời câu hỏi "ưu tiến giúp chính phủ A, hay ưu tiên giữ cái ghế của mình?"

Câu chuyện chiến lược phát triển ngành ô tô, ngành công nghiệp điện tử... tưởng là đã đủ để rút ra một bài học. Nhưng có vẻ như chúng ta không có lựa chọn nào khác.

Muốn đối phó với TQ, thì phải tìm người am hiểu TQ, muốn chơi với Mỹ thì cũng phải tìm người am hiểu cách chơi của Mỹ. Vậy muốn deal với các tập đoàn lớn thì cũng phải tìm người am hiểu họ? Nhưng vấn đề là trong bộ máy các bộ, kể cả quốc hội, hiện nay có mấy người am hiểu các tập đoàn nước ngoài?

Vậy nên cũng không nên ngạc nhiên nếu sau những thất bại, mà chúng ta vẫn tiếp tục làm theo cách cũ.

Quan điểm của tôi (nhắc lại): Tất cả mọi chương trình tái cấu trúc, cải tổ đều sẽ thất bại, nếu trong đó không có nội dung "tái cấu trúc" con người. (Giáo dục là một ví dụ)

Tác giả: Đỗ Hòa

Theo facebook.com/dohoa.tinhhoaquantri

Tweet